http://www.jouwnieuws.nl/ Fri, 09 Jan 2009 12:14:58 +0100 FeedCreator 1.7.2 http://www.jouwnieuws.nl/Re%3A_Banksparen.html Meest heb ik nogal bezwaar tegen een verwijzing naar de eigen site van de prikker, maar in deze.... prima informatieve site (en zoals het er uit ziet zonder commercieel belang). http://www.jouwnieuws.nl/ Fri, 09 Jan 2009 12:14:58 +0100 http://www.jouwnieuws.nl/Re%3A_banksparen.html niks aflossen en altijd je hypotheek blijven betalen ,is op de lange termijn ,de allerduurste oplossing http://www.jouwnieuws.nl/ Fri, 09 Jan 2009 12:14:58 +0100 http://www.jouwnieuws.nl/Re%3A_banksparen.html tenzij je na de 30-jaars termijn meer rendement op je spaargeld weet te maken dan je niet-meer-aftrekbare hypotheekrente (Maar of dat realistisch met de dan nog korte beleggingshorizon?) http://www.jouwnieuws.nl/ Fri, 09 Jan 2009 12:14:58 +0100 http://www.jouwnieuws.nl/Re%3A_banksparen.html maar frans, zou dan uiteindelijk je hele keet in één keer aflossen toch goedkoper zijn? hypothetische gesproken natuurlijk... je kan toch je geld tegen veel hogere rente elders wegzetten en zodra je fisclae voordeel vervalt, dan pas overgaan tot aflossen? http://www.jouwnieuws.nl/ Fri, 09 Jan 2009 12:14:58 +0100 http://www.jouwnieuws.nl/Re%3A_banksparen.html niks aflossen ,is dus ook na de 30 jaars termijn niet blondie ,aangezien iemand dit voorstelde zie hieronder Je kan ook de rest van je leven een restschuld aanhouden. Je betaald dan alleen rente. (who cares) Je spaart daarnaast gewoon voor jezelf op een spaarrekening met 5,25% op dit moment of 5.8% (1 jaar deposito). Allemaal afhankelijk van je eigen behoefte en verwachtingen. http://www.jouwnieuws.nl/ Fri, 09 Jan 2009 12:14:58 +0100 http://www.jouwnieuws.nl/Re%3A_banksparen.html Het ging er in mijn voorbeeld niet om wat goedkoop of duurder was, maar de mogelijkheid van het niet MOETEN aflossen.. Als je nu een hypotheek hebt van 500.000, dan is die met de jaarlijjkse inflatie over 19 jaar misschien vergelijkbaar met 300.000 of minder. Je maandelijkse last zal dan ook niet stijgen. Doordat je je gespaarde geld gaat afdragen naar de bank, wordt je maandelijkse hypotheeklast minder, maar ben je ook je spaargeld kwijt wat niet meer vrij op te nemen is. Je zal dus voor jezelf de lasten... http://www.jouwnieuws.nl/ Fri, 09 Jan 2009 12:14:58 +0100 http://www.jouwnieuws.nl/Re%3A_banksparen.html Als je hypotheek door de inflatie in waarde daalt, dan wordt je spaargeld per saldo ook minder waard, oftewel je schiet er niets mee op. Met een rente van 5,25% en een inflatiepercentage van 2,5% wordt je spaargeld ook maar 2,75% meer. http://www.jouwnieuws.nl/ Fri, 09 Jan 2009 12:14:58 +0100 http://www.jouwnieuws.nl/Re%3A_banksparen.html Precies. Door inflatie wordt alles minder waard, schuld en bezit en dat is waar ik op doelde. Vrijwel zeker is het dat de huizenprijzen over 19 jaar ook een stijging hebben ondergaan door inflatie. Als je dan over 19 jaar 200.000 hebt gespaard en je lost daarmee je hypotheek in of je maakt je 200.000 op aan leuke dingen doen, dat is het vergelijk wat je moet maken en dat is voor een ieder verschillend. http://www.jouwnieuws.nl/ Fri, 09 Jan 2009 12:14:58 +0100 http://www.jouwnieuws.nl/Re%3A_banksparen.html "Vrijwel zeker is het dat de huizenprijzen over 19 jaar ook een stijging hebben ondergaan door inflatie." praat eens met alex, die preekt het wel uit je hoofd :-) http://www.jouwnieuws.nl/ Fri, 09 Jan 2009 12:14:58 +0100 http://www.jouwnieuws.nl/Re%3A_banksparen.html rendementen uit het verleden ,zijn geen garantie,s voor de toekomst .,.. wat we wel kunnen zeggen ,de pensioenopbouw(middelloon) is een gegeven en met de bos belasting erbij ,lijkt het me handig om naar je netto besteedbaar inkomen te kijken naar pensionering . is de inflatie zeker,no big problem ,maar als je dit in japan of zwitserland verteld ,denkt men er toch anders over , http://www.jouwnieuws.nl/ Fri, 09 Jan 2009 12:14:58 +0100